Tòa Thượng Thẩm Anh và xứ Wales yêu cầu các luật sư thực hiện biện pháp mạnh mẽ hơn để ngăn chặn việc lạm dụng trí tuệ nhân tạo (AI) trong công việc của họ.
Trong một phán quyết liên quan đến hai vụ việc gần đây, Thẩm phán Victoria Sharp nhận định rằng các công cụ AI tạo sinh như ChatGPT “không có khả năng thực hiện nghiên cứu pháp lý đáng tin cậy.” Bà viết: “Các công cụ này có thể tạo ra câu trả lời mạch lạc và có vẻ hợp lý, nhưng những câu trả lời đó có thể hoàn toàn sai sự thật, dù được trình bày một cách tự tin.”
Điều này không có nghĩa là luật sư bị cấm sử dụng AI trong nghiên cứu, nhưng bà nhấn mạnh rằng họ có trách nhiệm nghề nghiệp “kiểm tra tính chính xác của nghiên cứu bằng cách tham chiếu các nguồn đáng tin cậy trước khi sử dụng trong công việc chuyên môn.”
Thẩm phán Sharp cho rằng số lượng ngày càng tăng các vụ việc, bao gồm cả ở Mỹ, nơi luật sư (kể cả những người đại diện cho các nền tảng AI lớn) sử dụng các trích dẫn dường như do AI tạo ra nhưng không có thật, cho thấy “cần làm nhiều hơn để đảm bảo hướng dẫn được tuân thủ và luật sư đáp ứng nghĩa vụ với tòa án.” Bà cho biết phán quyết này sẽ được gửi đến các cơ quan chuyên môn như Hội đồng Luật sư (Bar Council) và Hiệp hội Luật (Law Society).
Trong một vụ việc, một luật sư đại diện cho một người đàn ông yêu cầu bồi thường từ hai ngân hàng đã nộp hồ sơ với 45 trích dẫn, trong đó 18 vụ án không tồn tại, nhiều trích dẫn khác “không chứa nội dung được trích dẫn, không hỗ trợ các luận điểm được đưa ra và không liên quan đến chủ đề của đơn kiện,” theo Thẩm phán Sharp.
Trong vụ việc còn lại, một luật sư đại diện cho một người đàn ông bị trục xuất khỏi nhà ở London đã nộp hồ sơ viện dẫn năm vụ án không có thật. Luật sư này phủ nhận sử dụng AI, nhưng cho rằng các trích dẫn có thể đến từ các tóm tắt do AI tạo ra trên “Google hoặc Safari.” Thẩm phán Sharp khẳng định rằng tòa án không khởi động thủ tục khinh miệt trong trường hợp này, nhưng điều đó “không phải là tiền lệ.”
Bà cảnh báo: “Luật sư không tuân thủ nghĩa vụ nghề nghiệp trong vấn đề này có nguy cơ đối mặt với hình phạt nghiêm khắc.” Cả hai luật sư trong các vụ việc trên đã bị hoặc tự nguyện báo cáo lên cơ quan quản lý nghề nghiệp. Thẩm phán Sharp lưu ý rằng khi luật sư không đáp ứng nghĩa vụ với tòa án, tòa có quyền từ “cảnh cáo công khai,” áp đặt chi phí, khởi động thủ tục khinh miệt, đến “chuyển hồ sơ cho cảnh sát.”
Theo TechCrunch, https://techcrunch.com/2025/06/07/lawyers-could-face-severe-penalties-for-fake-ai-generated-citations-uk-court-warns/
KhoaDataSea 